MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/09/2013NUMARASI : 2013/219-2013/206Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı M.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:- K A R A R -Davacılar vekili, davalı M.. A..'ın kusurlu hareketi ile kaza yapması neticesinde müvekkillerin desteğinin hayatını kaybettiğini açıklayıp maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararının davalı M.. A.. vekili ve davalı B.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2012/3714 Esas, 2013/4696 Karar sayılı ve 14.03.2013 tarihli ilamı ile davalı M.. A.. vekilinin tüm temyiz taleplerinin reddi ile hükmün davalı B.. G.. lehine bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 25.000 TL maddi, davacı Sultan için 1.000 TL, davacı Mevlüt için 500 TL manevi tazminatın davalı M.. A..'dan tahsiline, diğer davalı yönünden ise aracın noterde kati satım sözleşmesi ile satıldığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı M.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı M.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece 27.12.2011 tarihinde verilen hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2012/3714 Esas, 2013/4696 Karar sayılı ve 14.03.2013 tarihli ilamı ile ile hükmün davalı B.. G.. lehine bozulmasına dair karar verilmiş, diğer davalı M.. A..'ın temyiz isteminin tümü ile reddine karar verilmiştir. Davalı M.. A.. yönünden verilen hüküm yukarıda anılan bozma ilamı ile kesinleşmiş olduğundan mahkemece, davalı M.. A.. yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı M.. A.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı M..A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı M.. A..'a geri verilmesine 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.