MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, 14.10.2006 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın ...’e çarparak malulen yaralanması nedeniyle, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 14.873,00-TL işgöremezlik tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, borca ve işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talep etmiştir.Davalı ..., ... plakalı aracı diğer davalı sürücüye kaza tarihinden 3-4 yıl önce sattığını, işleten olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı sürücü ..., dava dışı ...’in maluliyetine ilişkin rapora, talep edilen tazminat miktarına ve kusur raporuna itiraz etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davalıların ..İcra Müdürlüğünün 2011/7456 esas sayılı dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Mahkemece hükme esas alınan ... alınan ...’in tüm vücut fonksiyon kaybının % 17 olduğu bildirilmiştir. Mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmayan bu rapor esas alınarak karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece....t’in maluliyet durumuna ilişkin Sosyal Sigortalar Sağlık İşleri Tüzüğünde öngörülen kriterlere göre zararın hesaplanmasına temel oluşturulacak işgöremezlik oranı hususunda yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hüküm kurmaya yeterli olmayan sağlık kurulu raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.3-Davalıların tazminat hesabına ilişkin temyiz itirazları bozma gerekçesini göre şimdilik incelenmemiştir.SONUÇ: Davalıların yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.