MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'nin eşi, davacılar ...ve ...'in babası ve diğer davacılar ... ve ...'nin oğlu olan yaya ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek davacı eş ve çocuklar için toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her biri için 50.000,00'er TL olmak üzere 150.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı anne ve babadan her biri için 25.000,00'er TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki beyanında davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş ve çocukların her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın, yine davacı eş ve çocukların her biri için 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı anne ve babanın her biri için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalılar vekilinin manevi tazminat yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, 2- Davalılar vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bilindiği üzere, yargılamaya hakim ilkelerden olan "taleple bağlılık ilkesi" 6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesinde düzenlenmiş olup hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olaya gelince; dava dilekçesinde, davacı eş ve çocuklar için toplam 5.000,00 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) talep edilmesine rağmen mahkemece, davacı eş ve çocukların her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminata (destekten yoksun kalma tazminatına) hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 26. maddesine aykırı olarak dava dilekçesinde belirtilen talep aşılmak suretiyle daha fazla miktarda tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin manevi tazminat yönünden kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin maddi tazminat yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.123,25 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.