MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan .... plaka sayılı aracın 03.05.2013 tarihinde hidrolik bariyere çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, kaza tespit tutanağında cadde üzerinde metro çalışması yürüten davalı ...nin gerekli tedbirleri almaması sebebi ile %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine poliçe kapsamında 05.06.2013 tarihinde ödenen 7.385,86-TL tazminatın tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, bilirkişi raporunun aleyhe olan kısımlarını kabul etmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, İcra Müdürlüğünün 2013/9085 sayılı dosyasına yapılan itirazın 5.908,69-TL üzerinden kaldırılarak takibin devamına, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 303,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.