MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 08/10/2013NUMARASI : 2012/573-2013/211Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu müvekkilleri desteği A. A. idaresindeki araç ile tek taraflı kaza yapması sonucu destek Akın’ın vefat ettiğini belirterek toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin olay yeri olan Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 2918 sayılı KTK'nın 110. maddesi gereğince İzmir Mahkemelerinin uyuşmazlıkta yetkili olmadığı, usulüne uygun olarak yapılan yetki itirazına göre HMK'nin 19. maddesi gereğince davalının seçim hakkını kullandığı Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Borçlar Kanunu'nun 6098 sayılı TBK 54 maddelesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza Sorgun İlçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de Erzincan İlinde tanzim edilmiştir. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acente veya şubeden daha yetkili organı olan Batı Anadolu Bölge Müdürlüğünün bulunduğu İzmir’de açtığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.4.2014 gününde Üye.'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.