MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/03/2012NUMARASI : 2009/458-2012/99Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı 3.kişi vekili, Nevşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2009/4581 sayılı takip dosyasından, 11.07.2009 tarihinde davacıya ait olan ve borçlulara kiraya verilen işyerindeki demirbaşların haczedildiğini belirtirek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, ispat külfetinin davacı 3.kişiye ait olduğunu, kira sözleşmesi sunulmadığı gibi hacizli malların faturaların kapsamında kalıp kalmadığının belli olmadığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamından davacı şirketin borçlu şirkete davaya konu demirbaşların bulunduğu binayı kiraya verirken düzenlenen sözleşmenin 6/2.maddesinde bu demirbaşların 250.000 TL karşılığında borçluya satışının yapıldığının belirtildiği, davacı her nekadar demirbaş satışının yapılmadığını ileri sürmüş ise de sunulan belgenin tarihi olmadığından her zaman temini mümkün olduğundan, taraflar arasında satış olduğu kanatine varıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dosya kapsamından, haciz yapılan işyerinin davacı şirkete ait olduğu ve borçluya kiraya verildiği sabittir. Uyuşmazlık, borçlu ve 3.kişi arasında düzenlenen 07.01.2009 tarihli kira sözleşmesinin 6/2.maddesinde mevcut demirbaşların KDV dahil 250.000.TL satılmış olduğu belirtilmesine rağmen buna bağlı kira sözleşmesinin Eki başlıklı tarihsiz belge de, kira sözleşmesinde kiralayana ait demirbaşların kiracıya satıldığı yazılmış ise de gerçek satış yapılmamış olup bu bedelin demirbaş kullanım bedeli olarak düzenlendiği ve kiracının kira sözleşmesinin sonunda demirbaşları aynen iade edileceği belirtildiğinden, hacizli malların demirbaş olarak borçluya satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı 3.kişi, demirbaşlara ilişkin olarak eski tarihli faturalar sunmuş ve mahkemece bilirkişi raporu alınmış ise de alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile hacizli makinelerin faturalar kapsamında kalıp kalmadığı, 3.kişi tacir olup ticari defter tutmakla yükümlü olduğundan hacizli makinelerin, borçluya satışının yapılıp yapılmadığı ve halen ticari defterlerinde ve demirbaşında kaydı olup olmadığı araştırılarak ve oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 29.04.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Sigortasız Çalıştırılan İşçinin İşçilik Alacakları İçin Hizmet Tespit Davası Açmaya Zorlanamayacağı Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait kuaför salonunda 01/06/2009- 07/03/2011 tarihleri arasında ça Muhatabın bilinen adresine çıkarılan tebligatın bilâ tebliğ iadesi halinde, 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılabilir. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu Doğacak alacaklar için İİK 89 md gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesi İİK 88.maddesi anlamında haciz yazısı olarak değerlendirilir Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup ince Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?