MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinden..ve .oğlu, . ve ..kardeşi olan destekleri ...'in, askerlik görevi esnasında tutuklu sevki için içinde bulunduğu aracın başka bir araçla çarpışması sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı anne ve baba için 1.000'er TL maddi ve 20.000'er TL manevi tazminat ile davacı kardeşleri için ayrı ayrı 30.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...ve ...nin maddi ve manevi tazminat taleplerinin daha önce yapılan ödemeler nedeniyle reddine, davacı ..ve 'in davasının kısmen kabulü ile davacı kardeşler için ayrı ayrı 2.500,00'er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 17.09.2013 tarih, 2012/15393 Esas, 2013/14420 Karar sayılı ilamı ile “davacılardan ... ve ... için hükmedilen manevi tazminatların az olduğu bu davacılar için daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar..ve.. yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacılar ..ve ..için açılan davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 6.500,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, desteğin kardeşleri davacılar... ve ... için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.