Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekili temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı-karşı davalılar vekili, davalılardan B......Yatak Sanayii ve Tic. AŞ.'ne ait İsmail'in sevk ve idaresindeki 42....276 plakalı aracıyla müvekkillerinden Kadir'e ait Yahya'nın sevk ve idaresindeki.....497 plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, çekici, kurtarma, fotoğraf, park ücreti, tesbit gideri ve Belçika'ya uçakla dönüş ücreti olmak üzere toplam 7.464.740.000 TL. tazminattan davalıların % 80 kusur oranına isabet eden 5.971.792-000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini, müvekkilinin aracında meydana gelen 3.280.OOO.ûtfö TL hasarın yasal faizi İle birlikte davacılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı İsmail tebligata rağmen savunma yapmamıştır. Davalı A......Sigorta AŞ. vekili, poliçe limitinin 2.000.000.000 TL olduğunu, ekspertiz raporuna göre kusur İndirimi yapıldıktan sonra davacı zararının 5.146.160.000 TL olarak tesbit edilmesine rağmen belgeler ibraz edilmediğinden davacıya ödeme yapılmadığını belirterek teminat dışı harcamaların reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davacı-karşı davalıların davasının kısmen kabulü ile 4.995.36 YTL tazminatın davalılar 8....Yatak Sanayii ve Tic. AŞ. ile ismail'den kaza tarihinden itibaren, A......Sigorta AŞ'den poliçe limitiyle sınırlı olarak 6.8.2002 dava tarihinden İtibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı-karşı davalılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın kısmen kabulü İle 892.28 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davacı- karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1 - Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz İtirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Sürücü Yahya'nın araç maliki ile birlikte dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığına göre açtığı davanın reddi gerekirken kabul edilmesi isabetli değildir. Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 30.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.