MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ....'ye kasko sigortalı otobüs seyir halinde iken, sol yan arka dolap kapağından duman çıktığının fark edilip yangına müdahale edildiğini, yangın nedeniyle oluşan 7.504,54 TL hasardan kara taşıtları kasko sigortası genel şartları ve 2010 yılı hizmet alım işine göre davalı kasko şirketinin ve satıcı-yüklenici firma olarak davalı .....'nin sorumlu olduğunu, zararın faiziyle tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili, yangının üretim hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamı dışında kalan zarardan sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı .....vekili, üretici kusurunun derhal ihbar edilmesi gerekirken 25/08/2011 tarihinde zararın bildirildiğini, aracın yeterli bakım görmemiş olduğunu, üretim hatasından kaynaklı bir ayıp bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı .... hakkındaki davanın reddine, davalı ....... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 9.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.