MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi-K A R A R-Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı borçlu ... dışındaki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.04.2015 Salı günü davalılar ..., ... ve .. vekili Av. . geldi. Davacı ve diğer davalılar ..., ... ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-Davacı .. vekili, davalı borçlu .. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.Hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı alacağının iptali istenen tasarruftan önce doğduğu belirtilerek davanın diğer şartlarının araştırılması gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve tanık beyanlarına göre de devirlerin alacağa engel olmak niyetiyle yapıldığı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş karar borçlu dışındaki davalıların vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararında davanın kabulüne karar verilmiş ancak gerekçeli kararda davalı İsa yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu husus HUMK.nun 381/2. ve 389. maddesi ve HMK’nin 298/2 maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca; 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bu durum hükmün infazında da tereddüt oluşturacağından yukarıdaki tevhid-i içtihat kararına uygun olarak infazda tereddüte yol açmayacak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı borçlu .. dışındaki davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ..., .....ve ...'a verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar ... ve ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... dışındaki davalıların hepsine geri verilmesine 07/04/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.