MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın 17/07/2008 ile 17/07/2009 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 26/04/2009 tarihinde yaptığı kazadaki hasarın davalı tarafından karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.090,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 12.416,00 TL’ye yükseltmiştir.Davalı vekili, sigortalı aracın daha önceki hasarlarından sonra poliçenin Kasko Sigortası Genel Şartları B.4.2 maddesine dayanılarak 27/01/2009 tarihinde iptal edildiğini, poliçe iptalinin iadeli taahhütlü olarak poliçedeki adrese gönderildiğini, müvekkilinin bildirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, 26/04/2009 tarihli kazanın kasko sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu dönemde meydana geldiği gerekçesiyle 12.416,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 663,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.