MAHKEMESİ : Nevşehir 2.Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/10/2012NUMARASI : 2009/308-2012/393Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı D.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili, asıl davada davalı işleteni- sürücüsü, birleştirilen davada trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı Kadem için 252.352,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı D.. Ö..’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile Kadem için 252.352,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (sigorta şirketi 127.916,29 TL ile sınırlı olmak üzere), toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı D.. Ö..’dan tahsiline karar verilmesi kabulüne karar verilmiş hüküm davalı D.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve BK'nın 47. maddesine göre hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun bulunmasına göre davalı D.. Ö.. vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketince 30.10.2009 tarihinde davacıya 22.083,71 TL ödeme yapılmış, sigorta şirketi hakkındaki dava 2.1.2012 tarihinde açılmıştır. Sigorta şirketince aleyhindeki davadan önce yapılan kısmi ödeme hesaplanan tazminattan mahsup edilmekle birlikte sigorta şirketinin ödemesi güncellenmemiştir. Bu durumda yarar ve zararın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca 30.10.2009 ödeme tarihinden rapor tarihine kadar kısmi ödemeye işleyen faiz tutarının eklenmesi suretiyle bulunacak güncellenmiş değerin hesaplanan tazminattan mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde güncelleme yapılmadan tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı D.. Ö.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı D.. Ö.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı D.. Ö..'ya geri verilmesine 8.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.