MAHKEMESİ :........Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili; davacıya ait davalı.....ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın pert hale geldiğini, aracın mevcut hali ile davacıda olduğunu, davalı şirkete poliçe uyarınca tazmin istemi ile başvurmuş ise de ödeme yapılmaması üzerine .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/65 esasında açılan davada dain-i murtehin .......'ye alacağın temliki nedeniyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verildiğini, .... ile müvekkili arasında 29.06.2012 tarihinde temlik sözleşmesinin iptal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç hasarının tazmini için HMK'nun 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak istemli davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.Davacı talebini 14.05.2013 tarihinde 17.000 TL olarak belirlemiş ve harcını tamamlamıştır.Davalı vekili; davanın iki yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, alacağın temlikinin zamanaşımını kesmeyeceğini, mahkemenin 2010/65 esas 2012/297 karar sayılı kesinleşen ilamı nedeniyle ortada kesin hüküm bulunduğunu, alacağın temlikinin iptalinin usulsüz olduğunu, dain-i mürtehin olan ....'nin davanın açılmasına muvafakat etmemesi halinde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca sigortalı aracın kiralık kullanıldı-nı bildirmeyerek gerçeğe aykırı beyanda bulunması nedeniyle poliçenin düzenlenmemesi veya daha ağır şartlarda düzenlenmesi ihtimallerinin ortadan kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.143,84 TL'nin 18.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18.1.2016 gününde ....'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.