MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/05/2012NUMARASI : 2008/194-2012/323Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, davalı borçlu Keskin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan birini davalı Sinan’a ötekini de davalı Remziye’ye satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.Davalı Remziye vekili ile Sinan vekili davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı borçlu Keskin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, kesin aciz belgesi sunulmadığı ve haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliği taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece, yazıl gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan hacizler sırasında tutulan zabıt içeriklerinden yeterli mal olmadığı ve borçlunun da sürekli olarak adres değiştirdiği açıktır. Gerek Dairemizin yerlişmiş içtihatlarınca ve gerekse Y.H.G.K 2.3.205 gün 2005/15-100-119 sayılı kararlarına göre, icra dosyası kapsamından borçlunun aciz halinin mevcut olduğu kabul edilip, deliller değerlendirilerek hasıl olan duruma göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde davanın reddi doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07.04.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.