MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ... poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'in işleteni olduğu aracın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden ...'nın mirasçılarına ödenen ....498 TL tazminatın ....02.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yükleme fişinin geçersiz olduğu ve istiap haddinin aşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere göre, ....000 kg.lık ilk yükleme fişine göre yüklenen yükün sonradan boşaltıldığı, davalı tarafından ibraz edilen ve tanık beyanlarıyla desteklenen ....450 kg.lık ikinci yükleme fişi ile araçtaki yükün taşındığı ve bu haliyle istiap haddinin aşılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalıya ait araç sürücüsünün soruşturma aşamasında tutarlılık arz eden ifadelerinde araçta ... ton yük olduğunun belirtildiği, dosyaya davacı tarafından ibraz edilen kantar fişinde de yükün ... ton olduğu belirlendiği anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporunda da kazanın münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığı belirlenmiştir. Kazanın münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığı tüm dosya içeriğindeki belge ve delillerden anlaşılmasına rağmen bilirkişi raporunun aksine olacak şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.