MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'un işleteni olduğu aracın ehliyetsiz sürücünün hakimiyetinde iken meydana gelen kazada vefat eden ...........'ın mirasçılarına yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan ... takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın dava dışı üçüncü şahsa kiralandığını ve işletenin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının ......... ....... Müdürlüğü'nün 2008/10146 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, alacak likit olmadığından ... inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 2918 s.Karayolları Trafik Kanununun ....maddesine göre uzun süreli olmayan kira sözleşmelerinin işleten sıfatını değiştirmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...-Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ödeme yaptığı tarihteki veriler esas alınmamış, rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmıştır. Davalının ödemekle yükümlü olduğu tazminatın belirlenmesi için öncelikle gerçek zararın belirlenmesi, bunun için ödeme tarihindeki verilere göre hesap yapılarak hak sahiplerine yapılan ödemenin gerçek zarar kapsamında olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre kaza tarihinde geçerli poliçe limitini aşmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir.SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.