MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Asıl davada davacı vekili, davalının işleten-sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, müvekkili için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sürücüden ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve ambulans uçak giderlerinden oluşan toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın ise faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile tedavi giderleri tazminatı talebini 150.000,00 TL'ye ve iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat talebini 150.000,00 TL'ye arttırmıştır.Birleşen davada davacı vekili, asıl davaya konu kazada hasarlanan ... plaka sayılı araçtaki hasar nedeniyle ıslahla birlikte 11.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne, poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olmak üzere 150.000,00 TL tedavi gideri ve 150.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik teminatı olmak üzere toplam 300.000,00 TL, maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, 11.000,00 TL araç hasar bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece,... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen davacının geçirdiği kaza nedeniyle %15 özürlü olduğuna dair rapor esas alınarak tazminat hesabı yapılmıştır.Mahkemece hükme esas alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.2659 Sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 16/II-c maddesi gereğince meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan veya üniversitelerin Adlı Tıp kürsüsünden seçilecek bilirkişi heyetinden meslekte kazanma gücü kaybının belirlenmesi gerekirken yetersiz özürlü sağlak kurulu raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.3-Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişisi Av...'ın kök ve ek raporunda, davacının geliri belirlenirken davacının.... çalıştığı özel bir şirketteki maaş bordrosu esas alınmıştır. Ancak dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler davacının gelirini belirlemede yeterli değildir. Mahkemece, davacının aylık gelirini belirlemede gerektiğinde Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler Genel Müdürlügü kanalıyla, davacının...çalıştığı kurum ve gelirine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya celbi gerekmektedir. 4-Aynı zamanda davacının yurt içinde veya yurt dışında özel sağlık sigortası olup olmadığı, özel sağlık sigortası varsa davaya konu kaza nedeniyle davacıya yapılan herhangi bir tedavi gideri veya maluliyet tazminatı ödenip ödenmediğinin de ayrıca araştırılması, tarafların bu yöne iliykin delil ve belgelerinin toplanması gerekir.5-Davacı geçirdiği kaza sonrası birden fazla sağlık kurumunda tedavi görmüştür. Yargılama sırasında davalı Takyaddin vekili tarafından davacının sağlık harcamalarının zorunlu olmadığı yönünde itirazları olmuştur. Davalı vekilinin, bu yöne ilişkin itirazları üzerinde yeteri kadar durulmamıştır. Mahkemece, davacının gördüğü tedaviler ve yapılan masrafların zorunlu-gerekli olup olmadığı noktasında gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınarak bu yöne ilişkin itirazların da tereddüte mahal vermeyecek şekilde giderilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ve davalı .....vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3), (4) ve (5) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve.....'e geri verilmesine 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.