MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, davacıların desteği olan sürücünün davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan araçla yaşanan tek taraflı trafik kazasında yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla eş ... için 11.000,00 TL, çocukları... ve ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.000,00 TL cenaze ve defin masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinde talebini yükseltmiştir.Davalı vekili, cenaze giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını, destekten yoksun kalma tazminatından da kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne, davacı.... için poliçe limiti dikkate alınarak toplam 114.618,00 TL, davacı..... için 16.301,00 TL ve davacı.... için 26.639,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 07.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,cenaze ve defin gideri olarak dava dilekçesiyle 7.000,00 TL talep edildiğinden bu miktar yönünden davanın kabulü ile dava tarihi olan 07.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderinin tahsili istemine yöneliktir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince defin masrafları zarar verenden talep edilebilecektir. Bu yasa hükmüne göre ödetilmesi söz konusu olan defin masrafları ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Davacı tarafça bu giderlere ilişkin bir belge ibraz edilmemiş olup mahkemece, İl Belediyesi tarafından bildirilen cenazeye ilişkin tüm gider kalemleri yapılmış gibi değerlendirilerek hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile karar verilemez. Öncelikle, davacıların ödedikleri defin masraflarının kapsamı belirlendikten sonra yapılması zorunlu giderler gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.