Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 4847 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 15929 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/10/2012NUMARASI : 2011/910-2012/1077 Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı 3.kişi vekili, Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2011/1532 sayılı takip dosyasından, 12.10.2011 tarihinde davacı şirkete ait malların haczedildiğini, davacı şirketin borçlunun ticari defterlerini tutan muhasebe firması olduğu ve 2005 yılından beri haciz adresinde faaliyette bulunduğunu belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.Davalı alacaklı vekili, borçlu şirketin ticaret sicil adresinin haciz adresi ile aynı olduğunu, haciz sırasında borçluya ait belgelerin bulunduğunu, aralarında organik bağ olduğunu ve istihkak iddiasının mal kaçırma amacı ile ileri sürüldüğünden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, haciz adresinin borçlunun resmi kayıtlarda belirttiği adres olduğu dava dilekçesi kapsamı ile de aynı adreste faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, sunulan faturaların her zaman temini mümkün, istihkak iddiasının mala kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.Dava konusu haciz 12.10.2011 tarihinde borçlu ve davacıların birlikte kullandıkları anlaşılan yerde yapılmıştır. İİK'nun 97/a maddesi 2.cümlesi gereğince borçlu ile 3.kişi malı birlikte elde bulundurmaları halinde mal borçlu elinde sayılır ve mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır.Karine aksinin davacı 3.kişi tarafından her türlü delil ile ispatlanması olanakladır. Dosya içerisinde ticaret sicil kayıtalarından, davacı şirketin haciz adresinde 2005 yılından beri muhasebeci olarak faaliyette olduğu, borçlu şirketin aynı adrese 14.10.2009 tarihinde geldiği ve 19.10.2009 tarihli vergi yoklama fişine göre de borçlu şirketin adresin bir odasını kullandığı, toptan akaryakıt satışı ile ilgilendiği bir bilgisayar 4 koltuğunun olduğu tesbit edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirketi hacizli mallara ilişkin olarak borcun doğumundan önce 2004, 2005 ve 2006 tarihinde düzenlenmiş faturalar sunmuş ve futuralar düzenleyen firmalarca teyid edilmiştir.Bu durumda, davacı 3.kişinin karine aksini ispatladığının kabulü gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 01.04.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İŞ KAZASI NEDENİYLE SGK TARAFINDAN AÇILAN RÜCU DAVASI ZAMANAŞIMI Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımlardan, ilk rücu davasından kalan kusur farkı ile kanun ve katsayı artışları nedeniyle oluşan Kurum zararının, 506 Sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, hüküm HMK - BASİT YARGILAMA USULÜNDE BAKILAN İŞLERDE ADLİ TATİL İÇİNDE TEBLİGAT - TEMYİZ SÜRESİ Dava, hayali reçete nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiş, davacı avukatının yokluğunda verilen karar, davacının avukatına 05.08.2014 tarihinde usulünce tebliğ edildikten sonra 18.08.2014 tarihinde davacı avukatınca verile İcra - Tahliye Davası - Ödeme iddiası ve ödemeye ilişkin belgeler borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Y A R G I T A Y İ L A M I... tahliyesiİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 04.04.2013 gün ve 2013/4297-2013/6084 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olma Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?