MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/12/2012NUMARASI : 2011/943-2012/637Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin desteği Sebahi'ye çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 4.000,00.-TL, olmak üzere toplam 8.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.Davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında, poliçe limiti ile sınırlı olarak gerçek zarardan sorumlu olduklarını, davacıya yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacılar için toplam 22.583,64.-TL maddi tazminatın 05.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı A.Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi yalnızca gerçek zarardan sorumlu olup davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılmış olan ödeme varsa miktarının belirlenerek zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir (YHGK., 14.03.2012, 2011/4-824 esas, 2012/134 karar). Somut olayda dosya kapsamından davalı sigorta şirketi tarafından davacı Ö. Ç.'e dava tarihinden önce 05.08.2011 tarihinde 5.481,37.-TL ödenmiş olduğu anlaşılmasına karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda yanılgı ile 4.418,37.-TL ödendiği kabul edilerek, bu tutar üzerinden yapılan güncelleme sonucu tazminattan indirim yapılmış ise de ödeme miktarına göre eksik hesaplamaya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiş olup ek rapor alınarak gerçek ödeme tutarına göre yapılacak hesaplama sonucu belirlenecek tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, bozma nedeni olarak kabul edilmesini gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı A. Türk Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.