MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, 11.11.2007 tarihinde ......(....) ....’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, sürücü .... idaresindeki araç ile seyir halinde iken orta refüjden sıçrayarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta hasar oluştuğunu, araç hasar bedelinin toplam 23.412,00 TL olduğunu, hasar bedelini davalının ödemediğini, kaza tarihinde davalının poliçe teminat limitinin 8.000,00 TL olduğunu, bu nedenle.......İcra Müdürlüğünün 2009/18027 sayılı dosyası ile 8.000,00 TL asıl alacak, 1.334,31 TL işlemiş faiziyle birlikte toplam 10.251,33 TL’ni tahsili için davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili,.......plaka aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin müvekkil sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, poliçede verilen maddi teminat tutarının 8.000,00 TL olduğunu, kazanç kaybı ve değer kaybının poliçe teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile .......İcra Dairesi Müdürlüğünün Dosya No:2009/18027 sayılı icra takip dosyasında, 8.000,00 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişken oranda yasal faiz uygulanmasına, davacının asıl alacakta fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.