MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacı .... vekili dava dilekçesinde, davalı ...'a ait aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin poliçe teminatı dışında kalması nedeniyle ödenmediğini, davalı tarafından yapılan icra takibinde, ... Ege Bölge Müdürlüğününde borçlu gösterilerek ödeme emri tebliğ edildiğini, Bölge Müdürlüğünün tüzel kişiliği olmadığını, bu nedenle Bölge Müdürlüğü adına borca itiraz edilmediğini, kesinleşen ödeme emri nedeniyle icra takip dosyasına ödenen 47.985,00 YTL alacaklıya ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti ve ödenen miktarın istirdatı ile %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir.Birleştirilen davanın davacısı ... vekili, davalı .... hakkında, kasko sigorta poliçesine dayanarak hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini araçta 43.600 YTL hasar bedeli belirlendiğini, 33.600 YTL son yapılan takibe davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili, kazaya karışan araçların aynı tamirhanede çalışan kişiler tarafından idare edildiğini, araçların ikisinin de bakımsız olması nedeniyle kazanın şüpheli olduğunu, hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kısmen kabulüne, .... Ege Bölge Müdürlüğünün husumet ehliyeti bulunmadığından borçlu olmadığının tespitine dair verilen hükmün .... vekili tarafından temyizi üzerine dairenin 03.02.2009 tarih, 2008/3430 E, 2009/347 K sayılı ilamı ile bozulmasına dair karar verilmiş mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile davalı ... (....)'nin .... İcra Müdürlüğünün 2003/10633 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 26.000-TL asıl alacak ve 2.559,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.559,82-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %96 oranını geçmemek üzere artan ve eksilen oranlarda kademeli reeskont faizi işletilmek sureti ile devamına, icra dosyasına yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsubuna, alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı taktirine yer olmadığına, davacı ... Ege Bölge Müdürlüğü hakkında mahkemenin 06/03/2008 tarih, 2008/38 E-2008/127 sayılı kararı ile karar verilip bu husus kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... (...)'nin asıl davada istirdat talebinin kısmen kabulü ile faizden fazla tahsil edilen 9.240,02-TL'nin icra dosyasına paranın yatırıldığı 15/01/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, davanın mahiyeti gereği iddia yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak da likit vasıflı olmadığından davacının haksız ve kötü niyetli icra inkar tazminatı isteminin reddine, birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/307 sayılı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.793,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen dosya davacısı ...'dan alınmasına 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.