Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3808 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 14787 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/09/2012NUMARASI : 2011/1287-2012/1276 Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün 2011/10581 sayılı takip dosyasından, davacıya ait fabrikadaki makine ve teczizatın 07.12.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, haciz sırasında mahalde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğunu ve istihkak iddiasının kötü niyetle yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosyaya sunulan belgeler ile haciz tutanağında geçen makine bilgilerinin ayırt edici özellik yönünüden birbiri ile uyumlu olmadığı, finansal kiralama konusu malların mülkiyetinin henüz davacıya geçmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; 3.kişinin, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtğı istihkak istemine ilişkindir. Dava konusu haczin yapıldığı adresin, ticaret sicil kayıtları ve diğer sunulan belgelere göre davacı 3.kişi şirketin de adresi olduğu, 07.12.2011 tarihli haciz tutanağı içeriğinde de kapıdaki güvenlik görevlilerinin aynı adresi borçlu adresi olarak gösterdiği ve mahalde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğu görülmüştür. Bu durumda hacizli malların borçlu ve davacı 3.kişinin birlikte elde bulundurduklarının kabubulü gerekir. İİK'nun 97/a maddesi 2.cümlesi gereğince borçlu ile 3.kişi malı birlikte elde bulundurmaları halinde mal borçlu elinde sayılır ve mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır. Karine aksinin davacı 3.kişi tarafından hertürlü delille ispatlanması olanaklıdır. Davacı 3.kişi, hacizli mallara ilişkin olarak finansal kiralama sözleşmeleri sunmuştur. Sözleşmeye göre süreler dolmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, inceleme dosya üzerinde yapılmış ve haciz tatunağı ile sözleşme eki faturalar karşılaştırmış ise de yapılan inceleme yeterli görülmemiştir. Yapılacak iş, davacı tarafından sunulan sözleşme konusu malların mülkiyetinin davacıya geçip geçmediği, ilgili finansal kiralama şirketlerinden sorularak geçtiğinin tesibiti halinde, mahallinde hacizli mallar üzerinde teknik bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, sunulan ve mülkiyeti davacıya geçen malları kapsayıp kapsamadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkati alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temiyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 18.03.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KİŞİLER ARASINDAKİ KONUŞMANIN KAYDA ALINMASI Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuç DAVANIN İHBARI • İHBAR OLUNANIN HAK VE YETKİLERİ • DAVADA TARAF SIFATI Taraflar arasındaki tazminat davasının yapıları yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen", hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan A. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-KARAR BONO • TEMİNAT SENEDİ • İSPAT YÖNTEMİ Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu, dayanak senedin 21.06.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesi kapsamında alındığını ve teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, bononu Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?