MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davalarda davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, Belediye Başkanlığı'nın da kusuru ile davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 6.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kusuru bulunmadığı gerekçesi ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne kararın davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dairenin 2012/3898 Esas, 2012/4603 Karar sayılı ve 12.4.2012 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra asıl davada davalı Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolu nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 8.382,98 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, birleştirilen davada davacı ... için 8382,98 TL, davacı ... için 3257,48 TL tazminatın tahsilde tekerrür olmamak ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı ...vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ... tarafından ödemeye ilişkin somut belge sunulmamış olmasına, davacı tarafından düzenlenen belgenin tazminattan vazgeçme niteliği taşımamasına göre, davacı ...vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 256,50 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.