MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin eşi ... 'ın meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, trafik kazasına sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkilinin destekten yoksun kalma zararını poliçe limiti kadar karşılamakla yükümlü olduğunu, sigorta limitleri Bakanlıkça artırılıp Resmi Gazetede yayımlandıktan sonra sigorta ettiren ek prim ödememiş ve ek poliçe zeyilname yaptırmamış olsa dahi sigortacı yeni limitlere göre tazminat ödemek zorunda olduğundan müvekkilinin desteklerinin kaybından dolayı uğradığı zararın tazmini amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/640 esas sayılı dosyasında zararın giderilmesi amacıyla tazminat davası açıldığını, teminat limitinin artması nedeni ile bakiye 50.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile 50.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından, müvekkilinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen kazada öldüğü açıklanıp ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde destekten yoksun kalma tazminatı istemine dayalı dava açılmış olup mahkemece kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat tutarı olan 175.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Anılan karardan sonra davacı vekili tarafından bu kez, sigorta limitinin kaza tarihinden sonra bakanlıkça 50.000,00 TL daha artırıldığı, davalı ... şirketinin bu miktardan da sorumlu olduğu iddiası ile eldeki bu dava açılmış ve mahkemece ....'nin sakatlanma ve ölüm halinde teminat limitinin 01/01/2012 tarihinden itibaren 225.000,00 TL ye çıkartıldığı, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminat tutarının Karayolları Trafik Kanunun 93/1'e göre Hazine Müsteşarlığı'nın bağlı bulunduğu Bakanlıkça saptanıp Resmi Gazetede yayımlanacağı, Bakanlık yeni bir karar alınıncaya kadar sigortacının poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yapacağı, ancak teminat tutarının artırılması halinde poliçede yazılı teminat tutarları herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve ek prim alınmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olacağının taraflarca düzenlenen poliçe içeriğinde belirtildiği, sigorta şirketinin bu kabul çerçevesinde artan miktar oranında mevcut zararı karşılanması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda davaya konu kaza 07.12.2010 tarihinde gerçekleşmiş olup bu tarih itibari ile Hazine Müsteşarlığı'nca belirlenen trafik poliçesi teminat limit tutarı 175.000,00 TL'dir. Bu teminat limitinin tamamının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/640 E, 2012/463 K sayılı ilamında verilen karar uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... şirketi, riziko tarihindeki geçerli teminat limiti ile sorumlu olup davacı vekili tarafından daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/640 E, 2012/463 K sayılı dosyası ile davalı ... şirketinin kaza tarihindeki teminat limiti olan 175.000,00 TL ile sorumluluğuna karar verildiğinden davalının anılan kaza ve sigorta poliçesi nedeni ile artık sorumluluğunun kalmadığı ortadadır. Anılan nedenler ile davalı ... şirketi aleyhine açılan davanın reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.