MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracı kullanmakta iken gerçekleşen tek taraflı kazada vefat ettiğini ve müvekkillerinin murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacı eş ... için 113.499,56 TL, ... için 6.204,08 TL, ... için 11.943,28 TL, ... için 20.319,64 TL, olmak üzere toplam 151.966,56 TL tazminatın 31.10.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacıların murisi kazada tam kusurlu olduğundan tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 113.499,56 TL, ... için 6.204,08 TL, ... için 11.943,28 TL, ... için 20.319,64 TL, olmak üzere toplam 151.966,56 TL tazminatın 31.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.785,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.02.2015 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.