MMAHKEMESİ :..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili, müvekkillerinin babası .......'nun kullandığı, içerisinde anneleri ..........'nun bulunduğu aracın, davalı ...'ın kullandığı aracın yanlış manevrası nedeniyle yoldan çıkarak takla attığını, müvekkillerinin annesi ..........'nin kaza sonucu vefat ettiğini belirterek davacılar için ayrı ayrı ....000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ....000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, .../07/2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için ....000 TL, davacı ... için ....000 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili, davanın süresi içerisinde açılmadığını, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, sorumluluklarının limitle sınırlı olduğunu, sigortalının kusur oranının .../... olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle hesaplanan destekten yoksun kalma zararından kusur oranında indirim uygulanması gerektiğini bildirmiştir.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı Türkiye ... ...... Şirketleri Birliği (Güvence Hesabı) aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için ....067,39 TL, davalı ... için ....093,... TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ...'dan olay tarihinden, davalı .... den dava ve ıslah tarihinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için ....000 TL, davalı ... için ....000 Tl olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısının davalı .... olduğu, kazaya neden olan davalı ...'ın kullandığı karşı aracın ise trafik sigortasının bulunmadığı anlaşılmakla davalı Güvence Hesabı'nın, hükmedilen maddi tazminattan, kaza tarihinde geçerli limitle sınırlı olmak üzere diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....-Davalılar murisinin araçta yolcu olarak bulunduğu, kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığı gözden kaçırılarak davacılar için belirlenen destekten yoksun kalma zararından murisin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılması da isabetli olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.