MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ... ’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, taşınmazın satışın alacağa mahsuben yapıldığı ve borçlunun mal kaçırma kastının diğer davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu taşınmazın borçlunun borcundan dolayı taşınmazın cebri icra yolu ile satılması halinde davalı 3. kişi elinde bir bedel kalması ve davanın diğer koşullarının da bulunması halinde davalı 3. kişi bedel ile sorumlu tutulur. Somut olayda dava konusu taşınmazın borçlu Şirket borcundan ve dava dışı alacaklının yaptığı takipte cebri icra suretiyle satılmış ve ihalenin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda o satış sonrasında artan bir para olup olmadığı da araştırılarak ve sonuçta davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığı takdirde karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi için kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.