MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan ...’in maliki ve sürücüsü olduğu, ... ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı aracın çarpması sonucu hasarlandığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....077,00 TL tazminatın 04.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalılarının kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu belirtip hasarın kaza ile uyum göstermediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ....077,00 TL tazminatın 04.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ....Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. .... Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ..HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “ mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Davalı riziko tarihinde meydana gelen gerçek zarar miktarından sorumludur. Gerçek zarar miktarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Dosyada mevcut hukukçu avukat bilirkişi raporunda aracın hasar bedeli tespit edilmişse de bilirkişi araç hasarının tesbiti hususunda uzman değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.Bu durumda mahkemece hasar konusunda uzman dosyada kusur yönünden bilirkişi raporu bulunan bilirkiş... ....’tan dava dosyası kapsamı, ekspertiz raporu, fatura ve fotoğraflar incelenerek aracın yaşı, modeli gibi özelliklerde dikkate alınarak ayrıntılı şekilde hasar kalemleri ve bedeli ile tazminat miktarının tespiti hususlarında, davalı vekilinin itirazlarını da irdeleyerek ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.