MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, karşı araçta oluşan hasar bedeli ve yaralanma nedeniyle tedavi gideri olmak üzere davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... ....... Müdürlüğünün 2011/229 sayılı dosyasından yapılan ... takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, ....456,42 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın kazadan çok önceki tarihte haricen satılmış olduğunu, müvekkilinin araç üzerinde tasarrufunun ve işleten sıfatı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun .../d Maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 452,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.