MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:Davacı Banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a onun da davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı borçlu ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yapılan satışlarda edimler arasında aşırı fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı ... için varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Bedel farkının, taşınmazı 3. kişi ...’dan satın alan davalı ... için İİK'nin 278/III-2 maddesi kapsamında tek başına iptal nedeni olamayacağı Kanun gereği olduğu gibi Dairemiz yerleşmiş içtihatlarında da vurgulanmıştır. Kaldı ki bedele eklenmesi gereken ödemeler de ilave edilince davalı ... açısından bedel farkının oluşmadığı da açıktır. Hal böyle olunca davalı ... açısından davanın reddine ve hükmü temyiz etmeyen davalı ... açısından da davanın bedele dönüştürülerek hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 16.02.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.