MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacılar vekili, asıl davada davalıların sebep olduğu kazada müvekkillerinin yaralandığını, araçlarının hasarlandığını açıklayıp müvekkili ... için 1.000,00 TL iş gücü kaybı, 312,70 TL araç hasarı, 20.000,00 TL manevi tazminat ile müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada 7.312,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, prim ödenmediğinden poliçenin iptal edildiğini, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Hesabı vekili, kazaya neden olan aracın geçerli sigorta poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, poliçenin varlığı halinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., araç kendi adına kayıtlı olsa da aracı sattığını ve fiilen kullanmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 4.000,00 TL ... için 500,00 TL manevi tazminat ile 4.621,27 TL maddi tazminatın tahsiline, birleştirilen davanın, davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli poliçe bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı ... yönünden manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ...'in kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ...'ndan aldırılan maluliyet raporunda %6.1 oranında sürekli iş gücü kaybının olduğu belirtilmiş, ...nden aldırılan maluliyet raporunda, ...'in fonksiyon bozukluğu bırakmadan iyileşmiş olduğu, maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 9 ay kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği ancak ilerde koksartroz gelişmesinin beklendiği, kalçada hareket kısıtlılığı başladığı takdirde maluliyetinin tekrar hesaplanması gerekeceği bildirilmiştir. Mahkemece ...nden aldırılan maluliyet raporuna göre hesaplama yapılmış ve hüküm verilmiş ise de alınan rapor hüküm vermeye elverişli değildir. Hükme esas alınan sağlık raporu ile Üniversite hastanesinden alınan sağlık raporları arasında çelişki bulunmakta olup bu çelişkilerin giderilmesi amacı ile davacıya ait tüm tedavi belgelerinin getirtilerek, davacının yeniden muayenesi de yapılarak ...ndan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre işgücü kaybı oranının belirlenmesi için ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre aktüerya uzmanından ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.3-Davalı ... Hesabı vekili tarafından temyiz aşamasında ileri sürülen ve Tramer kaydında yer alan kazaya neden olan ... plakalı araç için .... ve .... nezdinde kaza tarihini kapsayan geçerli trafik poliçesinin olup olmadığı, geçerli poliçeleri bulunmaması halinde davalı ... Hesabının gerçekleşen zarardan sorumlu olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 4-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin ... yönünden manevi tazminata ilişkin temyiz itirazı ile ... Hesabı vekilinin iş göremezlik tazminatına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı ... Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... Hesabı'na geri verilmesine 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.