MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı............... Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... ....Sulh Hukuk Mahkemesine devredilen ve 2012/763-2012/358 sayı ile gönderilen dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek toplam ....000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ............... Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir....-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ......................Ltd Şti vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili aracın müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı başka bir şirkete kiralandığını bu nedenle aracın işleteni olmadığını savunmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun ....maddesine göre, uzun süreli kiralama sözleşmelerinde aracın işleteni kiracıdır. Davalı tarafından kaza tarihini kapsayan dönem için yapılan kira sözleşmesi sunulmuş ve şirket defterleri üzerinde de inceleme yapılması talep edilmiştir. O halde mahkemece davalının savunması üzerinde durularak ticari defterler ve diğer kayıtlar da incelenmek sureti ile davalı tarafından aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığının anlaşılması halinde davalının işleten olmadığının kabulü ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .................. Ltd Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ............................Ltd Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı............................. Ltd. Şti.ye geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.