Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 01 B. 6.. plaka sayılı aracına, davalının sürücüsü ve maliki olduğu 42 V 54.. plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının trafik sigortasından 5.000,00 YTL tahsil edildikten sonra kalan 3.040,00 YTL tazminatın 04.05.2005 tarhinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 08.01.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 5.050,00 YTL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili açılan davayı kabul etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, 5.050,00 YTL. tazminatın 04.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi vekili, davalının %60 kusur oranına göre kısmi davasını açmıştır. Dava açarken özellikle kusur oranı konusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutamamış, %60 kusur oranı ile kendini bağlamıştır. Bu durumda mahkemece %60 kusur oranı dikkate alınarak tazminata hükmetmek gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki %75 kusur oranına göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.