Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar İsmail, S…….Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti ile Ak Sigorta vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödediği miktarın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 29.5.2002 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar İsmail ve S……. Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekili cevabında, öncelikle işbölümü, husumet ve süre yönünden itirazda bulunmuş, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Davalı A.. Sigorta AŞ. Vekili ise cevabında, davacıya poliçe limiti dahilinde ibraname karşılığında ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile borçlu davalıların itirazının iptali ile takibin, 1.388YTL asıl alacak, 1.360YTL faiz olmak üzere toplam 2.748YTL üzerinden devamına, davalı Ak Sigorta AŞ'nin poliçe limiti ile sınırlı olarak 1.200YTL asıl alacak, 535YTL faiz olmak üzere toplam 1.735YTL ile sorumlu tutulmasına, hüküm altına alınan alacağa %70'i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar İsmail ., S…… Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti ile A.. Sigorta AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli karar başlığına davalı İsmail .'ın adının yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar İsmail ve S…….Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece, davanın kısmen kabulüne A. Sigorta AŞ'nin 1200YTL asıl alacak (tazminat) limitiyle sınırlı olarak ve ayrıca 535 YTL işlemiş faizi yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davalı sigorta şirketi sigortalı S……. Gıda Sanayi Tic.Ltd.Şti ile ilgili 1.200,00YTL tazminatın davacı sigorta şirketine ödediklerini savunmasında ıslarla öne sürmüştür. Bu konu 2003 tarihli ödeme listesinin izahat sütununda S……. Gıda San.Tic.Ltd.Şti adına ödeme yapıldığı yazılıdır. Bu durumda davalı sigorta şirketinin, A…… Oyak Sigorta AŞ. nezdindeki 940850 numaralı hasar dosyası hesabına ve 2138165 numaralı hasar hesabına yapılan ödemelerin tespiti, tapu ödeme listesindeki ödemeler dikkate alınmak suretiyle, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin yukarıda hasar dosya numaraları yazılı her iki hasar dosyası için ödemeyi kapsayıp kapsamadığı konularının aydınlatılması için kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Mahkemece alınan bilirkişi raporundan değinilen konular yeterince anlaşılamamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. 3- Kabule göre de, davalı sigorta şirketine ödeme ihtarının tebliğ edilip edilmediği kesin biçimde belirlenmeden hüküm kurulması da doğru olmadığı gibi hüküm fıkrasında yürütülen faizin "asıl alacağa" ilişkin olması gerektiği konusunda yeterli açıklığında bulunmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar İsmail Sağır ve Sağırlar Gıda San.Tic.Ltd.Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Ak Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.