Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 225 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 14333 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, borçlunun taşınmazını davalı ...'a devrettiğini bu tasarufun mal kaçırma amacı ile yapıldığından iptalini talep etmiştir.Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle satın aldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı borçlu vekili, dava koşullarının bulunmadığından davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının aciz belgesi sunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir (İİK.m.277). Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Ancak, bu eksiklik yargılamanın her aşamasında hatta temyiz aşamasında dahi giderilebilmesi mümkündür.Somut olayda, 10.12.2006 tarihinde 77.174,46 TL üzerinden başlatılan takip kesinleşmiş olup borçlunun takip ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste 3.450 TL sı tutarında ev eşyası haczedilmiş, dava konusu taşınmaz dışında başka taşınmazın olmadığı görülmüştür. İcra dosyasına göre borçlunun, borcu karşılayacak değerde malı olmadığı açıktır. Bu durumda aciz halinin varlığı kabul edilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, davanın esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.