Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı C.S. ve T…… Madencilik İnş.Nak.Petrol Ürünleri Rek. ve Tan.Hiz.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait aracı kullanan Murat isimli kişiyle davalı Cemal'in kullandığı aracın çarpışması sonucu araçtaki değer kaybı ile birlikte 16.131.80 YTL'lik hasar meydana geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 8.065.90YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilin talep etmiştir. Davalı C.S. vekili, olayda davacıya ait aracı kullanan sürücünün tam kusurlu ve alkollü olduğunu, davanın reddini istemiştir. Davalı T…… Madencilik İnş.Nak.Petrol Ürünleri Rek. ve Tan.Hiz.Tic. ve San.Ltd.Şti. dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmalara gelmedikleri gibi davaya yazılı olarak da cevap vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 8.000.00 YTL'nın 30.4.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı C.S. ve T…… Madencilik İnş.Nak.Petrol Ürünleri Rek. ve Tan.Hiz.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm fıkrasının 1.bendinde olay tarihi olan faizin başlangıç tarihinin 30.9.2004 yerine 30.4.2004 olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, HUMK'nun 213/son maddesinde geçerli bir özürü olmadan gelmeyen tarafın, yokluğunda cereyan eden işlemlere itiraz edemeyeceğinin öngörülmüş bulunmasına göre, davalı T…… Madencilik İnş.Nak. Petrol Ürünleri Rek. ve Tan.Hiz.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili ile davalı C.S.vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Olay anında davacıya ait aracı kullanan M.M. 'ın olaydan iki saat sonra Uzunköprü Devlet Hastanesi'nden verilen raporda 86 promil alkollü olduğu tesbit edilmiştir. Kaza tesbit tutanağı ile Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2004/430 - 2005/222 sayılı dosyasında dinlenen tanık Sercan Menge'nin ifadesinde de davacı araç sürücüsünün alkol aldığına değinilmektedir. Bu nedenlerle mahkemece, alkol etkisinin kazanın oluşuna neden olup olmadığı konusunda nörolog bilirkişiden ve kusur oranı yönünden de İTÜ gibi kurumlardan seçilecek bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı T…… Madencilik İnş.Nak.Petrol Ürünleri Rek. ve Tan.Hiz.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili ile davalı C.S. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı T……Madencilik İnş.Nak. Petrol Ürünleri Rek. ve Tan.Hiz.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili ile davalı C.S. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 5.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.