MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve işleteninin mirasçıları olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafa ait traktöre bağlı olan römorkun fren lambaları ve arka uyarılarını olmadığını belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek gecikme faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince verilen kesin süre içerisinde Ali Güneş mirasçıları olan davalıların adresi bildirilmediği gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı ... yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.7201 sayılı tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde gösterilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması halinde, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştıracağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda, davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde .......... mirasçıları olan davalıların vatandaşlık (TC) kimlik numaraları bildirilmiş olup davalıların Mernis sistemindeki adreslerine tebligat çıkarılması istenilmiştir. Bu haliyle davalıların Mernis sistemindeki adreslerini belirlemeye yeterli olan kimlik numaraları davacı tarafça bildirilmiş olup davacı taraf ilgilisi olmadığından resmi kurumlardan adres kayıt sistemindeki bilgileri alabilmesi mümkün değildir. Bu durumun aksinin kabulü 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinin getiriliş amacına aykırı olur.Bu durumda mahkemece, giderleri davacı tarafça karşılanmak üzere .......... mirasçıları olan davalıların adres kayıt sistemindeki adresleri sorularak bildirilen bu adreslere dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.