MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/05/2013NUMARASI : 2011/472-2013/271Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan eş için 172.064,40 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk için 15.177,91 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Anadolu Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı vekili, müvekkillerinin sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı eş için 172.064,00 TL maddi, çocuk için 15.177,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı A... Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd.Şti. vekili ve davalı A.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı A... Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı A.. Sigorta A.Ş'ye sigortalı araç, davacıların desteğinin aracına çarparak zarar veren davalı A...Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd.Şti.'ne ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı A.. Sigorta A.Ş'nin azami poliçe limiti 150.000,00 TL olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen gerçek zarardan poliçe limiti dahilinde sorumludur. Buna göre mahkemece davalı A.. Sigorta A.Ş yönünden 150.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde poliçe limitini aşarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı eşin yeniden evlenme ihtimalinin bulunmadığı belirtilerek hesaplanan tazminattan bu yönde indirime gidilmemiştir. Her ne kadar raporda esas alınan yeniden evlenme ihtimali tablosuna göre davacı eşin evlenme ihtimali bulunmasa da davacının sosyal ve ekonomik durumu, çocuk sayısı, geride kalan çocuğun bakıma muhtaç olmayacak yaşta olması, dul erkeklerin yaş ilerledikçe evliliğe duyulan ihtiyacın daha da artması, hayatın olağan akışı, davacı dul eşin sağlığı ve fiziki durumu dikkate alınarak bilirkişice belirlenen tazminattan makul bir evlenme ihtimali indirimi yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4-2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, dosya kapsamından davalı A.. A..’ye bu yönde bir müracaat olduğu, dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davacı vekilinden başvurunun tebliğine ilişkin belgesi istenip, ibraz edildiğinde tespit edilecek tarihe 8 iş günü eklenmek suretiyle bulunacak tarihten itibaren davalı sigorta şirketinin faizden sorumlu tutulması, başvuru yoksa en erken dava tarihinde temerrüde düşürüldüğünün kabulü ile, dava tarihinden itibaren faizden sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kaza tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A.. Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2,3 ve 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A.. Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd.Şti. vekilinin ve davalı A.. A.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı A.. Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. Ltd. Şti'ye geri verilmesine 04.12.2014 gününde üye L.E.K.. ve üye S.N.C.. karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.