Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A... Sigorta tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara sebep olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği miktardan kusuruna isabet eden 7.413.000.000 TL'nin 11.08.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A... Sigorta A.Ş. vekili cevabında, poliçenin sahte olduğunu ileri sürüp davanın reddini istemiş ve sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan etmiştir. Davalılar Akif ve Çağdaş vekili ise cevabında, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.397.427.800 TL'nin, davalı A... Sigorta'nın sorumluluğu 2.000.000.000 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ve 24.09.2003 dava tarihinden, davalılar Akif ve Çağdaş'tan da 11.08.2003 Ödeme tarihinden yasal faiz yürütülmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı A... Sigorta tarafından davalılar Akif ve Çağdaş'ın dosyaya aslını sundukları 17.10.2002 tanzim tarih ve 086622 seri numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin sahte olduğu iddiasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davalılar Akif ve Çağdaş tarafından dosyaya aslı sunulan, davalılar aracına ait olduğu anlaşılan poliçenin fotokopisi eklenerek Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nden böyle bir poliçenin bulunup bulunmadığı, keza davalılardan da zorunlu mali mesuliyet sigorta primini ödediklerine dair belgeleri olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin savunmasına göre G... Grup Sigorta Acenteliğinin sözleşmesinin feshedilip edilmediği, imza ve kaşelerinin sahte olup olmadığı konuları araştırıldıktan sonra dosya içindeki poliçe aslı üzerinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı A... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı A... Sigorta A.Ş. yararına (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 21.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.