MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (......) .... A.Ş. Vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü, işleteni, zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet ....cıları oldukları aracın çarpması sonucu müvekkillerinin eşi ve babaları olan .........'ın vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin murisin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek her bir davacı için ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....03.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... yönünden talebini ....000 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve ....lı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, ayrıca müteveffanın yaşı itibariyle davacılar yönünden destek zararı oluşmayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur..Davalı ... (......) .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet ....cısı olup, davacılarca talep edilen miktarın zorunlu mali mesuliyet ....sı kapsamında kaldığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılar ........., ..., ... ve ...'ın davalarının reddine, davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile ....846,45 TL maddi tazminatın-davalı ... şirketleri poliçe teminat miktarlarıyla sınırlı sorumlu olmak üzere-davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (......) .... A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davalı ...... .... A.Ş. İhtiyari Mali Mesuliyet ....cısıdır. .... ....cısı; ....İhtiyarı Mali Sorumluluk ....sı Genel Şartlarının, ".... Teminatının Kapsamı" başlığını taşıyan .... maddesine göre, aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk ....sı haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Mahkemece ....846,45 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, aracın zorunlu mali mesuliyet ....sı poliçe limiti ise 80.000 TL'dir. bu durumda davalı ...... .... A.Ş. hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan davalı hakkında kabul kararı verilmiş olması isabetli olmamış, bozma sebebi yapılmıştır.SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...... .... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 449,60 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...... .... A.Ş'ye geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.