MAHKEMESİ :İstanbul(Kapatılan) 47.Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ :21/03/2013NUMARASI :2011/538-2013/47Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket tarafından müştereken sigortalanan Z.. Ç..'nin 12.04.2007 tarihinde meme kanseri ameliyatı olduğunu, söz konusu ameliyata ilişkin olarak müvekkili tarafından 14.805,72 TL tedavi giderinin hastaneye ödendiğini, davalının da bu tutardan müvekkili ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olduğu 7.402,86 TL asıl alacağın 545,90 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiş, sigortalının meme kanseri tedavisi için müvekkili tarafından 2.422 TL tedavi harcaması yapıldığını, bu ödeme sebebiyle takas talepleri bulunduğunu savunmuştur.Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın iptali ile takibin 6.191,86 TL ana para, 88,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.280,09 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1)Dava, sağlık sigorta poliçesi kapsamında ödenen tedavi giderlerinin müşterek sağlık sigortacısından rücuen tahsiline ilişkindir.Davacı T.. Sigorta tarafından düzenlenen optimum sağlık sigorta poliçesinde yatarak tedavinin anlaşmalı kurumlarda %100, anlaşma harici kurumlarda 9.000,00 TL ile sınırlı ve %60 ödemeli olarak teminat altına alındığı, 15.04.2007 tarihli 4.333,57 TL faturanın %60’ı olan 2.600,10 TL kısmının ve 15.04.2007 tarihli 12.205,61 TL faturanın tamamının ödendiği sabittir. 27.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği gibi mahkemece, davacının poliçe tanzim tarihi 28.03.2007 tarihi itibarıyla anlaşmalı olduğu kurumların listesi getirtilerek, ameliyatın ve tedavinin yapıldığı A.. Hastanesi’nin anlaşmalı kurum statüsünde olup olmadığı hususunun ve 15.04.2007 tarihli faturanın tamamının ödenmesinin poliçeye uygun olup olmadığının açıklığa kavuşturulması bakımından ek rapor alınması gerekirken eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2)Davalı müşterek sigortacı A.. Sigorta tarafından düzenlenen set grup poliçesinde teminat limiti ameliyat için 28.000,00 TL, vaka başı %80 ödemeli olarak belirlenmiş ve davalı bu tedavi için toplam 2.460,34 TL fatura bedelinin 2.422,00 TL’sini ödemiştir. Mahkemece alınacak ek raporda davalının müşterek sorumluluğu belirlenirken Sağlık Sigortası genel şartlarının 12. maddesi gereğince teminat oranları ve katılım payının %80 oranında olduğu hususlarının da gözetilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.