MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 18/07/2013NUMARASI : 2013/51-2013/5Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kazada hasar gördüğünü ileri sürerek iş kaybı tutarı 30.000 TL, değer kaybı 20.000 TL ile 125.000 TL araç hasarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı A..Sigorta Şirketi vekili, aracın A..T.A.Ş.'ye rehinli olması nedeniyle davacının aktif husumet ehliyetini bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Asli müdahil A...T.A.Ş. vekili, müvekkilinin 588.512,62 TL alacağının bulunması nedeni ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını ileri sürerek davaya müdahale ile, tazminatın icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 116.979,00-TL tazminatın, 02/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak temlik alacaklısı E..V.. A.Ş.'ye Denizli 9. İcra Müdürlüğünün 2011/4296 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere ödenmesine, artan kısım olursa davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve asli müdahil A...T.A.Ş. D..Ş..i'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK.nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir. Somut olayda, dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfati olan banka, tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında A..T.A.Ş. tarafından 24.05.2013 tarihinde alacak E..V... Yönetim A.Ş.'ye temlik sözleşmesi ile temlik edilmiştir. Mahkemece, duruşma günü temlik alana tebliğ edilmiş, temlik alan ise kararın verildiği duruşmaya katılmadığı halde mahkemece temlik alan lehine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150. maddesinde “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.....” düzenlemesine yer verilmiştir.Mahkemece, karar oturumunda duruşmaya katılmayan temlik alan E.. V.. A.Ş. hakkında HMK'nın 150. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken işin esasına girilerek temlik alan lehine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.02.2014 gününde üye E.S.Baydar'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.