MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2013/132-2014/267Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili; davalıya kasko sigortalı ambulansın garajda çıkan yangında ağır hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, sigorta bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 61.695 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, davacının hurda belgesini göndermeksizin zararının karşılanmasını istediğini, sigortalı aracın hem rayiç değerinin üzerinde tazminat istenmesinin hem de hurdasının kendisinde kalmasını istemesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı Sağlık Bakanlığı tarafından hasarlı ambulansın hurdaya ayrıldığına dair belge ibraz edilmediği, yeni araç verilmediği sürece ambulansın hurda tescil belgesinin verilmeyeceğinin açıklandığı, bu durumda davalı sigortacı tarafından sigorta bedelinin ödenmemesinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın ispatlanamadığı kabul edilerek reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesi gereği, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Somut uyuşmazlıkta; davacı Sağlık Bakanlığına ait ambulansın onarımının ekonomik olmayacağı ve tam hasara uğradığı belirlenmiş, davacı Bakanlık vekili Sağlık Ulaşım Araçları Hakkında Genelge hükümleri gereğince hasar bedeli sigorta şirketinden tahsil edildikten sonra kazalı araç hakkında 237 sayılı Taşıt Kanununun 13. maddesi uyarınca işlem yapılarak aracın tasfiyesinin sağlanacağı, bu nedenle hurda tescil belgesi ibraz edemeyeceklerini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, rizikonun teminat kapsamında bulunduğunun ve aracın pert olduğunun kabulü ile aracın hurdası davacının uhdesinde bırakılmak suretiyle, ikinci el piyasa değerinden sovtaj değeri düşülerek bakiye miktara hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 4.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.