MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/06/2013NUMARASI : 2010/724-2013/607Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı L. Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkiline ait aracın karıştığı 15.11.2005 tarihli trafik kazasında hasarlandığını ileri sürerek, 12.500,00 TL hasar bedelinin ve aracın motorlu taşıt vergi borcunun ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı L.. A... vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş davanın reddini istemiştir.Davalı E.-K. Oto. San. Ltd. Şti.vekili, müvekkili ile davacı arasında hiç bir hukuki ilişkinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı E.K. O. San. Ltd. Şirketine karşı açılan davanın reddine, davacının aracın motorlu taşıtlar vergisinin davalılardan tahsili talebinin reddine, davacı tarafça. plakalı aracın hurda tescil belgesi veya trafikten çekilmiştir kaşeli hurda tescil belgesinin, davalı L. Sigorta A.Ş.'ne sunulması halinde 12.500,00 TL tazminatın 19.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı L.. A...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı L.. A... vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 S.TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri (6102 S.TTK.md 1446 ve 1427) hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür. Dosyadaki belgelere göre kaza, 03.10.2005 tarihinde meydana gelmiş olup zamanaşımı süresinin 08.10.2005 tarihinde başladığı dikkate alındığında, dava tarihi olan 20.09.2010 itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü gerekir. Dosya içeriğine göre zamanaşımını kesen ve durduran nedenlerin bulunmadığı, o halde mahkemece, davalı sigorta şirketinin dava dilekçesine karşı süresinde bulunduğu zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığını, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.