Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili; davalılardan ...'a ait ve diğer davalı ...'in kullandığı aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucunda aracın büyük hasar gördüğünü, olaydan hemen sonra tutanak tutulduğunu ancak kusur durumunun belirlenemediğini, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/59 D.iş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, kaza nedeniyle zararın 7.250,00 TL olacağı kanaatiyle rapor tanzim edildiğini, bunun üzerine borçlulara karşı ... İcra müdürlüğünün 2012/9960 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapılarak hem hasar bedeli hem de tespit ile yargılama giderlerinin talep edildiğini, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazlarının iptali ile davalıların müştereken ve müteselsilen takibe konu alacağı ödemesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile davayı 6.004,00 TL olmak üzere ıslah etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarih ve saati itibariyle geçerli ve yürürlükte poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, aracın Trafik Poliçesinin 24/10/2012 tarihinde saat 11.35 itibariyle tanzim edildiğini, kaza saati kaza tutanağında 12.00 yazmasına rağmen aslında kazanın 11.07'de olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan incelemede, kaza resimlerinde saatin 11.08 olarak gözüktüğünü ve kazanın bu saatte meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan geçerli ve yürürlükte bir sigorta poliçesi bulunmadığı için müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/59 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespite taraflarınca itiraz edildiğini ve itirazlarını yenilediklerini, davacının ilamsız icra takibini 7.816,50 TL üzerinden yaptığını, fakat mevcut olan itirazın iptali dava değerinin 5.000 TL olduğunu, HMK.gereğince belirli olan davaların kısmi yada belirsiz olarak açılamayacağını bu yönden bile davanın kalan kısmı yönünden reddinin gerektiğini, söz konusu tutanakta belirtilen saatte ise geçerli bir poliçe olduğunu, uzman bilirkişilerden kusur tespiti yapılması gerektiğini, talep edilen miktarın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar aleyhine icra müdürlüğünün 2012/9960 esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibine davalı borçluların itirazlarının 5.437,50 TL hasar tutarı ve 566,50 TL tespit gideri olmak üzere 6.004,00 TL 'ye ilişkin olanının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kaza sonrası taraflarca ve polisler tarafından tutulan kaza tutanaklarında kaza saatinin 12:00 olarak yazılı olması ve tutanak içeriğinde davalı sigortaya ait poliçenin olduğunun gösterilmesine ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.