Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalı ... şirketlerine kasko sigortalı aracın kimliği belirsiz kişilerce kundaklanarak hasarlandığını belirterek 10.000,00.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, aynı aracın müvekkili sigorta şirketinden önce ... tarafından da sigortalandığını, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, rehin hakkı sahibinin muvafakatinin olmadığını ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, davanın ...Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın .... yönünden kabulü ile taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkili adına kayıtlı ...plaka sayılı araçla ilgili davalı ... tarafından Altın Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacıya ait aracın banka kredisi ile alındığını, kredi kullandığı ....tarafından da aynı araçla ilgili davalı ...'ye Kaskolay (Şahıs Oto) Sigorta Poliçesi yaptırıldığını, müvekkiline ait kaskolu aracın kimliği meçhul şahıslarca kundaklandığını ve tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tahsili amacı ile başvurulan ... tarafından aracın mükerrer sigorta poliçesi ile sigortalandığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, davalı ...ye yapılan başvurunun ise prim ödemesi yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini açıklayıp müvekkilinin aracında oluşan hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,... yönünden kabulü ile taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00 TL'nin davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmiştir. Davacıya ait araç ....Ş'den 20.09.2007 tarihli taşıt kredisi sözleşmesi ile satın alınmış olup davalı ...Ş.'ye başlangıç tarihi 21.09.2008 olan Kasko Sigorta Poliçesi yapılmış ve bu poliçeye ilişkin primler ise peşin olarak ...Ş. tarafından 27.10.2008 tarihli dekont ile ödenmiştir. Bu poliçe geçerli ve yürürlükte iken davacı ... tarafından davalı ...Ş. nezdinde 24.10.2008 başlangıç tarihli ikinci bir kasko sigorta poliçesi düzenlenmiştir. ....Ş. nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi geçerli ve yürürlükte iken ...Ş. nezdinde düzenlenen ikinci sigorta poliçesi geçersiz olup buna göre davacının aracında oluşan zarardan davalı ...Ş. sorumlu olmayıp aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı ...Ş.'yi sorumlu tutacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde Başkan ...'nın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.