MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/11/2013NUMARASI : 2012/181-2013/650Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili 14/08/2012 tarihli dava dilekçesinde, müvekkillerinin oğlu H.K. 'ün 09/12/2005 tarihinde vatani görevini ifa ederken askeri operasyon kapsamında askeri aracın şarampole devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında 3713 sayılı kanun kapsamında şehit olduğunu, anılan kanuna göre 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Sağlanması Hakkında Kanun’un uygulanacağı, araç malikinin davalı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL maddi 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, görevli yargı merciinin Askeri İdari Yargı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacılar tarafından davalı hakkında Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesine aynı konuda açılan davada Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından Askeri İdari Yargının görevli olduğunun belirlendiği, iş bu davada Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizliğe karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, asker olan davacının desteğinin içinde bulunduğu askeri aracın karayolunda devrilmesi sonucu ölmesi sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106. maddesi hükmü “Genel ve katma bütçeli kuruluşlara, İl Özel İdareleri ve belediyelere ve kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı bu kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır” ve 110. maddesi hükmü (Değişik: 11/1/2011-6099/14 md.) “İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür. Zarar görenin kamu görevlisi olması, bu fıkra hükmünün uygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelen tren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır.” şeklindedir. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme karşısında, kamu araçlarının verdikleri zararlardan dolayı idare, kamu hukuku kurallarına göre değil, “işleten” sıfatıyla özel hukuk kurallarına göre sorumlu tutulabilecektir. Bu durumda, askeri aracın verdiği zararın tazmini isteği ile açılan davanın, bu kuralları uygulamakla görevli adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.