MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 31/12/2014NUMARASI : 2014/27-2014/624Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:- K A R A R -Davacı, park halindeki aracına davalının park yerinden aracıyla çıkarken vurup kaçtığını, aracın plakasını çevredeki esnafın verdiğini, aracındaki zararın, aracın modelinden ve satışından doğabilecek takribi 7.000 TL masrafın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, yokuş yukarı park halindeki aracıyla çıkarken davacı da oraya aracını park ettiğinden zorunlu olarak davacının aracına hafifçe dokunduğunu, talep edilen kadar hasar oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 2.860 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, bilirkişi raporu tebliğ edilmemiştir. 1982 T.C. Anayasası'nın 26. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK.nin 280. maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Anılan Yasal düzenleme ile bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür. Davada hükme esas alınan 18.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporu davacıya son celse elden tebliğ edilmiş ise de, davalıya tebliğ edilmeyerek davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.2-Bozma sebebine ve şekline göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebebine ve şekline göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.