MAHKEMESİ : ..... Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-Davacılar vekili; davacılardan ........'e 30/09/2011 tarihinde, davalılardan ilk olarak .......'un sevk ve idaresindeki aracın çarptığını, davacının çarpmanın etkisi ile yolda yere düşmüş vaziyette iken arkadan gelen davalılardan ........'ın maliki ve sürücüsü olduğu tankerin ayaklarının üzerinden geçmesi sonucu davacı Sahibe'nin ciddi şekilde yaralandığını belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 11.000 TL maddi ve 450.000TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; görevsilik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava, 21.02.2012 tarihinde açılmış olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda somut olayda uygulanması gereken Kanun mülga 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleridir. 6762 sayılı TTK. hükümlerine göre müstakil ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (TTK. 5. md., HUMK. 187). İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır. Mahkeme bu karar ile davadan elini çeker. Gönderme kararı ile dava sona ermeyeceğinden temyizi kabil kararlardan değildir. Gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmak zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.Somut olayda Silivri'de müstakil ticaret mahkemesi bulunmadığı gibi davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalılar tarafından iş bölümü itirazında da bulunulmamıştır. İşbölümü itirazında bulunulmamasına rağmen mahkemece 6102 Sayılı TTK.hükümleri nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.Bu durumda mahkemece; davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması bozma nedenidir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.